Transbordo: un cavallo di Troia nell'USMCA (Legal Today Sept 17-2026)

• Il federalismo parlamentare ostacola il libero scambio?

Le elevate tariffe imposte dagli Stati Uniti incoraggiano la Cina ad accedere al mercato nordamericano attraverso l'USMCA, ricorrendo al trasbordo, integrando le proprie catene del valore e investendo in aziende in Canada e Messico.

Il mese scorso, la Casa Bianca ha pubblicato uno studio, "The Great Transshipment Scam: Ascesa, portata e costi", sulla manipolazione delle regole di origine per eludere i dazi imposti alla Cina. Lo studio descrive un elevato livello di sofisticazione nella rietichettatura, nella rifatturazione, nella minimizzazione della lavorazione interna e/o nel riconfezionamento delle merci per esportare prodotti sul mercato statunitense da paesi con dazi inferiori o preferenziali. La Cina ha iniziato a praticare questa attività nel 2018, dopo essere stata soggetta a dazi ai sensi della Sezione 301 del Trade Act statunitense del 1974, sebbene il rapporto identifichi altri quaranta paesi coinvolti in transiti illegali. Dopo aver negato l'applicazione federale dell'International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) a febbraio, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha confermato le disposizioni dell'IEEPA il 15 giugno nel caso MTX Industries contro Cina. Gli Stati Uniti hanno mantenuto e aumentato i dazi punitivi derivanti dalle indagini, scegliendo di non dare seguito al ricorso presentato dagli importatori cinesi che lamentavano l'imposizione di una sanzione da 370 miliardi di dollari.

Il trasbordo a Troia

Il Consiglio dei consulenti economici della Casa Bianca ha stimato che questo canale per reindirizzare il commercio estero cinese sia aumentato da 34.200 miliardi di dollari nel 2018 a 89.600 miliardi di dollari nel 2026. Secondo il rapporto, Canada e Messico sono i paesi con il maggior volume di transiti verso gli Stati Uniti perché beneficiano delle riduzioni tariffarie previste dall'USMCA. Il rapporto cita una rete cinese di studi strategici sul transito merci, istituita sin dall'adesione della Cina all'OMC, che classifica i paesi intermediari in leader di scala diversificata (come quelli dell'USMCA), paesi economicamente integrati con la Cina (come Brasile, Indonesia, Turchia e Vietnam) e paesi che offrono alla Cina vantaggi logistici globali (come Panama, Costa Rica, Laos e Georgia).

Nonostante le difficoltà di calcolo dovute alla diversità dei dazi doganali, questi consulenti stimano che gli Stati Uniti perdano annualmente tra i 40 miliardi di dollari (Goldman Sachs) e i 303 miliardi di dollari (Altana) in tariffe non riscosse. Infine, il rapporto misura l'impatto su occupazione e produttività confrontando le città di questi paesi (definite "città gemelle brutte") con città statunitensi che producono gli stessi prodotti, come Guanajuato o Querétaro in Messico rispetto a Detroit e Indianapolis per motori elettrici, generatori, trasformatori e convertitori statici (codice HS 8504).

Il transito di merci porterà al crollo dell'USMCA? 

Qualsiasi transito di prodotti cinesi attraverso il Messico o il Canada che non soddisfi i requisiti previsti dall'USMCA è illegale e soggetto a indagini doganali sull'origine. L'integrazione di trasferimenti di tecnologia e prodotti cinesi nella produzione canadese o messicana mira a legalizzare il transito, rendendoli esportabili negli Stati Uniti. Su richiesta degli Stati Uniti, nel luglio 2024, Messico e Canada hanno iniziato a contrastare le deviazioni di transito nei settori automobilistico (HS 8708) e siderurgico (HS 7208-7212) con dazi punitivi.

Nonostante ciò, l'integrazione industriale di questi settori con la Cina persiste, resistendo alle elevate tariffe imposte dall'amministrazione Trump. La revisione dell'USMCA, recentemente annullata a luglio, prometteva un'opportunità congiunta per correggere queste deviazioni della Cina dalle regole concordate in materia di certificazione di origine.

La pandemia aveva già rivelato una forte dipendenza dalla tecnologia cinese nel settore medico, portando a restrizioni normative sulla partecipazione e sugli investimenti cinesi nel settore ai sensi del Capitolo 4 (contenuto di valore regionale tra il 60% e il 70% e trasformazione sostanziale) e dell'Articolo 14.14 (diniego di benefici agli investitori stranieri) dell'USMCA. Qualsiasi riformulazione delle normative dell'USMCA avrebbe un impatto sugli interessi della Cina nel mercato statunitense. Durante la rinegoziazione del NAFTA (2017-2019), gli Stati Uniti hanno imposto la clausola sulla Cina per impedire al Canada di negoziare un accordo con la Cina. Secondo l'Articolo 32.10 dell'USMCA, la necessità di firmare nuovi accordi di liberalizzazione commerciale con "economie non di mercato" fa scattare una "pillola avvelenata" che consente la rescissione dell'accordo nordamericano.

L'USMCA non è riuscito ad affrontare e correggere l'aumento degli investimenti e delle partecipazioni detenute da società provenienti da altri mercati. Queste distorsioni hanno indotto gli Stati Uniti a fissare obiettivi irrealistici al fine di accettare una revisione dell'accordo.

Oltre a questa inefficienza operativa dell'USMCA, gli Stati Uniti attribuiscono al Messico le seguenti problematiche:

a) assenza di coercizione sul lavoro da parte del Centro federale per la conciliazione e la registrazione del lavoro;

b) mancanza di miglioramenti nella legislazione ambientale in materia di pesca;

c) Indeterminatezza della regolamentazione energetica;

d) Concessione di eccedenze regolamentari a favore dell'Unione europea per quanto riguarda carni e formaggi;

e) Trattamento iniquo per i servizi di pagamento elettronico;

Egli chiede al Canada:

a) Accesso incontrollato al mercato dei prodotti lattiero-caseari;

b) Eliminazione delle restrizioni alla trasmissione di notizie online da parte dei fornitori di servizi digitali;

c) Eliminazione dei divieti provinciali sulle bevande alcoliche;

d) Eliminazione delle misure discriminatorie negli appalti pubblici provinciali;

e) Eliminazione del registro doganale delle esportazioni;

f) Discriminazione da parte dell'Alberta nella distribuzione dell'energia elettrica proveniente dal Montana.

Nessuno dei tre membri dell'USMCA intende disaccoppiarsi completamente dalla Cina, sebbene qualsiasi prospettiva di revisione dell'accordo implicherà la partecipazione economica delle importazioni, degli investimenti e del transito di merci provenienti da quel paese.

Federalismo parlamentare: un divieto al libero scambio

Cento anni fa, durante il proibizionismo (1920-1933), i camion dei contrabbandieri come quello di Harry Low viaggiavano tra il Canada e gli Stati Uniti sul fiume Detroit ghiacciato, la cosiddetta "autostrada del ghiaccio del whisky". Frankie "The Ice" Moretti controllava i moli di Detroit per ricevere le spedizioni. Questi famigerati fuorilegge non avrebbero mai potuto immaginare un proibizionismo imposto dalle province canadesi, alimentato dalla fragilità costituzionale del federalismo parlamentare. 

Il federalismo parlamentare canadese favorisce instancabili negoziati di confederazione. Storicamente, il processo di confederazione si concluse il 1° luglio 1867, quando il Dominion del Canada proclamò il British North America Act. L'Alberta e il Saskatchewan impiegarono fino al 1905 per unirsi alla confederazione.

Nel 2022, entrambi i governi hanno approvato leggi per contrastare la legislazione federale che contraddiceva le rispettive costituzioni e gli interessi provinciali (come riportato nel nostro articolo del 27 dicembre 2022 su questo giornale ) e da allora si sono opposti al processo di confederazione. L'Alberta terrà un referendum separatista il mese prossimo. Dopo due referendum nel 1980 e nel 1995, le elezioni si terranno in Quebec il 5 ottobre, e potrebbero portare a un terzo voto sull'indipendenza.

La costante dinamica confederale sta destabilizzando il Paese, probabilmente a causa di differenze fondamentali con il modello monarchico-parlamentare inglese. Il Canada è una monarchia parlamentare con un re straniero, dove il primo ministro federale condivide il potere con i suoi omologhi provinciali. Il Parlamento opera secondo un sistema federale con supremazia costituzionale, distinto dalla tradizionale sovranità parlamentare britannica.

Il coordinamento del federalismo parlamentare genera continue fluttuazioni nelle dinamiche confederali, ostacolando gli accordi e i processi di liberalizzazione del commercio internazionale, poiché le province esercitano il potere di veto quando questi incidono sulla loro ricchezza, salute, industria, licenze professionali e occupazione. Le province negoziano tra loro restrizioni commerciali per proteggere i propri monopoli. Il governo federale di Ottawa non può obbligarle ad accettare questi accordi; nonostante il suo potere di imporre dazi e gestire le frontiere, deve consultarsi con le province e negoziare a livello internazionale ciascuna delle loro singole eccezioni. L'attività del settore pubblico rappresenta il 44% dell'economia canadese.

I dazi di Trump hanno suscitato preoccupazione a livello federale in Canada riguardo all'eliminazione di queste incredibili barriere commerciali interprovinciali. Ad esempio, con l'eccezione dell'Alberta, le aziende provinciali monopolizzano la distribuzione di bevande alcoliche e sono i maggiori importatori al mondo in questo mercato. Nel caso Comeau del 2018 , la Corte Suprema ha limitato il divieto costituzionale di imporre barriere al commercio interprovinciale, confermando l'applicazione di dazi su 354 lattine di birra acquistate in Quebec e importate nel New Brunswick per garantire la tutela della salute pubblica provinciale. Comeau, originario di Campbellton, è stato infine multato di 300 dollari dalla polizia per aver attraversato il fiume Restigouche nel 2012 per acquistare birra a Point-à-la-Croix, perché la birra costava molto meno in Quebec. 

In risposta ai dazi statunitensi, i governatori canadesi imposero il proibizionismo, rimuovendo tutte le bevande alcoliche americane dagli scaffali, sostenendo che i loro cittadini si stessero vendicando smettendo di consumare alcolici americani. I monopoli provinciali e le imprese statali si proteggono dal commercio internazionale grazie al federalismo parlamentare; controllano l'assistenza sanitaria, le assicurazioni, i servizi energetici, il gioco d'azzardo, la cannabis, i prodotti lattiero-caseari e i trasporti, e impongono un dazio interprovinciale invisibile del 9,5% che gonfia i prezzi al consumo fino al 14,5%.

Multilateralismo spinoso

Le debolezze del federalismo parlamentare canadese di fronte alle barriere commerciali interprovinciali sono state tollerate nell'ambito dell'integrazione economica dell'USMCA; hanno permesso l'espansione dei suoi monopoli e delle imprese statali, che ora necessitano di una ristrutturazione per poter commerciare liberamente sia all'interno del Canada che al di fuori dell'USMCA. La semplice impresa di costruire un oleodotto dall'Alberta al Pacifico sta incontrando la resistenza della Columbia Britannica. E senza quell'oleodotto, esportare petrolio verso qualsiasi paese al di fuori degli Stati Uniti è impossibile. 

Il rifiuto di rivedere l'USMCA rappresenta un problema più profondo. L'incertezza sulla legalità del transito delle merci alimenta il dibattito sul fatto che i paesi intermediari siano vittime o complici. Si auspica l'integrazione della partecipazione cinese al commercio nordamericano e, finché i paesi dell'USMCA preferiranno negoziare individualmente con la Cina, non si raggiungerà un accordo per affrontarla. I vantaggi derivanti da questi negoziati bilaterali con la Cina equivalgono a qualsiasi giro di vite sul transito delle merci, con la conseguente perdita del mercato statunitense, che non potrebbe più considerarsi garantito qualora l'USMCA dovesse cessare definitivamente. Solo gli Stati Uniti possono negoziare l'accesso della Cina al proprio mercato, mentre Canada e Messico hanno perso questo vantaggio negoziabile.

Inoltre, la stipula di nuovi accordi di libero scambio con i paesi industrializzati da parte delle aziende cinesi non fa che confermare l'erosione del commercio multilaterale causata dal transito merci e dalla loro partecipazione alle catene industriali integrate. Questa spina nel fianco, piantata dalla Cina nel multilateralismo, penetra inevitabilmente attraverso le permeabili normative commerciali nazionali che proteggono monopoli consolidati, celati dietro a cavalli di Troia, mantenendo il cavallo del transito merci seducente e in attesa di qualsiasi opportunità per impadronirsene.